1.3. Биотехнология и биобезопасность

В последние годы понятие биотехнологии (особенно новейшей) тесно связано с понятием биобезопасности. Эта проблема достаточно подробно освещена в учебнике «Сельскохозяйственная биотехнология» (2003). Тем не менее, учитывая ее актуальность и сложность, кратко остановимся на некоторых аспектах.

В клеточной инженерии технология получения продуктов вторичного метаболизма в биореакторах на основе культуры клеток и суспензий обеспечивает автоматический контроль и выявление возможных отклонений от нормы. В то же время очень важно осуществлять последующий лабораторный и полевой контроль за полученными регенерантами растений. Достижения генной инженерии и получение генетически модифицированных организмов вызывают наибольшее опасение в обществе. Однако необходимо отметить, что дискуссия по проблемам биобезопасности в науке и обществе была начата самими учеными - основателями этого направления биотехнологии. В 1974 г. ведущие молекулярные биологи мира во главе с создателем первой рекомбинантной молекулы ДНК обратились к общественности с предложением временно отказаться от экспериментов с рекомбинантными молекулами. Но уже через год на международной конференции в США ученые пришли к выводу, что эксперименты в новейшей биотехнологии не более опасны, чем аналогичные работы в других отраслях, но, как и всюду, необходим строгий контроль за соблюдением мер биобезопасности. Последующие 30 лет интенсивных работ в области генной инженерии подтвердили их безопасность.

В чем должен заключаться контроль за соблюдением мер безопасности?

Международная процедура медико-биологической оценки качества и безопасности продукции трансгенных растений (ТР) включает следующие этапы (Соколов, Марченко,2003):

1. Анализ молекулярных, биологических и химических параметров ТР.

2. Гигиенические исследования:

- изучение органолептических свойств и пищевой ценности продуктов, а также содержания в них природных токсических веществ;

- изучение динамики содержания остатков пестицидов в продуктах урожая ТР, предназначенных для питания или фуража.

3. Токсикологические исследования генетически модифицированных источников пищи:

- хронический опыт с широким набором адекватных тестов;

- оценка иммунного статуса;

- тестирование на аллергенные свойства;

- дополнительная (при необходимости) оценка мутагенного действия, эмбриотоксичности, репродуктивной токсичности, тератогенности, канцерогенности и действия на продолжительность жизни.

4. Разработка гигиенических нормативов и регламентов применения пестицидов на посевах ТР.

5. Регистрация пестицидов, рекомендованных для применения на посевах ТР.

На основе результатов отечественных исследований, выполненных с учетом этих требований, и анализа экспериментальных зарубежных данных на территории РФ рекомендованы к государственной регистрации и допущены к государственному сортоиспытанию  трансгенные сорта картофеля Рассет Бербанк НЛ и Супериор НЛ. При изучении биобезопасности этих сортов не обнаружено отрицательного влияния на агроэкосистемы (нецелевые объекты - коровка эпиляхна, проволочники, фитопатогенные микроорганизмы, вирусы картофеля). Кроме того, на основании сертификата Госсанэпиднадзора о пищевой безопасности импортируемое зерно ГМ-сои, устойчивой к глифосату, а также изделия из него разрешено использовать в России для пищевых целей и на фураж. В частности, доказано, что концентрат из ГМ-сои при включении его в рацион крыс в количестве 1,25 г на особь эмбриотоксическим, гонадотоксическим и тератогенным действием не обладает. Не обнаружено мутагенного действия концентрата сои и при включении в рацион мышей (1,5 г на животное) (Сорокина и др., 2003).

Следует иметь в виду, что нуклеиновые кислоты, составляющие суть трансгенов, в желудочно-кишечном тракте млекопитающих, включая человека, расщепляются до нуклеотидов, а экспрессируемые белки до свободных аминокислот. И те, и другие компоненты являются необходимыми для организма нативными пищевыми компонетами, к которым организм эволюционно приспособился, в отличие от таких ксенобиотиков, как химические пестициды или наркотики.

Что касается экологического аспекта применения ТР, то некоторыми высказывается опасение по поводу переноса генов от растений в бактерии кишечника млекопитающих. Хотя по оценке экспертов ФАО/ВОЗ такой перенос маловероятен, значимость полевого мониторинга посевов ТР в течение нескольких вегетационных сезонов и в различных природно-климатических зонах очевидна. В то же время необходимо отличать надуманные угрозы, часто связанные с некомпетентностью заявителей, от реальных нежелательных последствий широкомасштабного использования трансгенных растений. При прогнозируемом народонаселении и увеличивающемся дефиците продовольствия сдерживать производство ГМ-продукции, в целом более безопасной экологически и выгодной экономически, по меньшей мере неразумно. Острая критика продвижения ГМ-продуктов часто связана с непониманием сути проблемы, основана на домыслах и отсутствии достоверной информации. Протестное движение в России является одним из серьезных факторов сдерживания развития отечественных генноинженерных исследований (создание национального банка природных и искусственно созданных эффективных генов для получения генетически модифицированных организмов (ГМО), разработка методов управляемой экспрессии генов).

По мнению О.А. Монастырского (2004), в России необходимо решить ряд проблем для обеспечения надежной безопасности применения ТР, в том числе разработать государственную систему фитосанитарного мониторинга, идентификации ГМ-культур и контроля за ними, установления мер ответственности производителя и переработчика за нанесение ущерба агроценозам и потребителям. В то же время в России уже создано несколько организаций, ответственных за биобезопасность генноинженерных технологий. В 1997 г. образована Межведомственная комиссия по проблемам генноинженерной деятельности, в которой представлены министерства здравоохранения, сельского хозяйства, обороны, РАН, РАСХН, РАМН и другие ведомства. Комиссия призвана не только следить за исполнением Федерального закона РФ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», но и направлять усилия на дальнейшую разработку норм регулирования, в том числе на законодательном уровне. Таким образом, в России сделаны шаги по обеспечению биобезопасности, имеется интеллектуальный потенциал, который способен при финансовой поддержке государства вывести российскую науку на современный уровень новейшей биотехнологии.

В заключение следует заметить, что человек - творение природы, а плоды его разума в действительности представляют собой один из вариантов того, что существует в природе. Отражением этого является развитие биотехнологии.