Методология научного познания                       

Системный подход

Система (от греч. systema целое, составленное из частей; соединение) множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

«Истинной формой, в которой существует истина, может быть лишь научная система ее» (Гегель. Соч.. М., 1959. Т. IV. С. 3).

В современную эпоху возникает необходимость анализа общества и природы как частей особого рода целостности, изменение каждого из компонентов которой тем или иным образом отражается на других. Понять динамику развития одного из элементов этой целостности уже невозможно, не учитывая влияние на него со стороны других элемен­тов, динамику изменения всей системы, в которую он включен. Отсюда одной из важных теоретических предпосылок нормализации отношений общества и природы является понимание ее развития и регуляции как системного явления, включающего наряду с собственно природными компонентами и влияние производственной деятельности общества. В связи с этим возникает необходимость системного подхода к взаимо­действию общества и природы.

«Систематиза­ция понимается как способ приведения в систему, суть которого состо­ит в упорядочении и обобщении знаний об объекте, последовательном исследовании объекта с разных сторон в соответствии с определенны­ми познавательными и социальными задачами. При этом выделяются следующие основные виды систематизации: классификация, типология, периодизация и синтез знаний в научной теории» (Бакаева Г.С. Систематизация знаний и ее роль в научном познании. Л., 1981. С. 4).

Есть два типа научных систем по отношению к методологическому хребту, поддерживающему их. Методология всегда подобна костяку, скелету в организме животного. Простейшие животные, такие, как улитка и черепаха, носят свой скелет снаружи, и их как, устриц, можно отделить от костяка, они остаются малодифференцированной мякотью. Высшие животные носят свой скелет внутри и делают его внутренней опорой, костью каждого своего движения (Выготский Л.С. Собр. соч.: в 6 т: М., 1982. Т.1. С. 421).

Так, например, по отношению к национальным отношениям метод исторического материализма оказался именно таким защитным панцирем, который был легко отделен от плоти теоретических построений.

«Логическая система понятий является физикой лишь постольку, по­скольку ее понятия и суждения приведены в необходимое соответствие с миром чувственного опыта, утверждал Эйнштейн. Всякий, кто пытается создать такую систе­му, наталкивается на опасное препятствие в виде произвольного выбора основных понятий... Вот почему он пытается связать, насколько это воз­можно и нужно, непосредственно понятия с миром чувственного опыта. В этом случае его подход становится эмпирическим. Такой путь часто бывает плодотворным, но всегда остаются некоторые сомнения, посколь­ку конкретное понятие и отдельное суждение все же могут утверждать нечто противоречащее эмпирическим данным лишь при условии, если это понятие и суждение рассматриваются в связи со всей системой в це­лом. Кроме того, создатель теории осознает, что логического пути от эмпирических данных к миру его понятий не существует. Тогда его под­ход становится более реалистичным, ибо он начинает сознавать логиче­скую независимость построенной им системы. Опасность такого подхода кроется в том, что, пытаясь построить теорию, можно потерять всякий контакт с миром чувственного опыта. Колебания между этими двумя крайностями представляются мне неизбежными» (Эйнштейн А. Собр. тр. Т. IV. С. 307).

Системный подход это методология исследования, объекты которого представлены в качестве систем. При определении понятия системы нужно учитывать его взаимосвязи с понятиями целостности, структуры, связи, элемента, отношения, подсистемы и др.

Предварительным условием вступления во взаимодействие множест­ва объектов системы является количественная и качественная опреде­ленность этих объектов. У материальных объектов это вы­ражается в их пространственно-временной обособленности друг от друга. Свойства каждого отдельного объекта могут быть как специфическими, индивидуальными, присущими только ему одному, так и общими для всей совокупности либо ее части.

Важно то, что все эти свойства объекта сосредоточены в нем самом. Одни из них могли существовать еще до того, как объект стал компонентом определенной системы, другие могли возникнуть лишь в процессе функционирования его в качестве компонента.

Но и в том, и другом случае основа индивидуальных свойств лежит в самом этом объекте, а не в отношении данного объекта к другому объекту, не в той позиции, которую они занимают в структуре системы.

Что же касается системных качеств, то они приобретаются объектом лишь в тот момент, когда он займет определенное место в структуре системы, т.е. в момент становления его элементом этой системы. Системные свойства появляются при взаимодействии, по крайней мере, двух компонентов. Они не принадлежат каждому компоненту отдельно самому по себе и не могут появиться без взаимодействия компонентов друг с другом.

Основой существования этих свойств является соотношение объек­тов, их место в структуре системы, поскольку они не только формируют­ся, но и существуют лишь в акте соотнесения исходных системообразую­щих компонентов.

Наличие системы обусловливает возникновение соотносительных свойств и является условием их дальнейшего существования. Вне соот­несения составляющих данные свойства не только не существуют, но и лишены всякого смысла, поскольку они принадлежат не каждо­му объекту в отдельности, а как бы возникают между ними.

Естествен­но, что системные свойства не существуют без отдельных объектов, но в то же время они не могут существовать и вне их непосредственного отношения к другим предметам, вне их функционирования в качестве компонентов системы.

В литературе диалектика отношений системы и элемента, двойственности природы ком­понентов системы освещена слабо (Кузьмин В.П. Системные качества // Вопросы философии. 1973. №9-10; К. Маркс. Принцип системности в теории и методологии. М., 1975).

Поскольку понятие системы имеет чрезвычайно широкую область применения (практически каждый объект может быть рассмотрен как система), постольку его достаточно полное понимание предполагает построение семейства соответствующих определений как содержательных, так и формальных.

Лишь в рамках такого семейства определений удаётся выразить основные системные принципы: целостности (принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих её элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т. д. внутри целого), структурности (возможность описания системы через установление её структуры, т.е. сети связей и отношений системы; обусловленность поведения системы поведением её отдельных элементов и свойствами её структуры), взаимозависимости системы и среды (система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия), иерархичности (каждый компонент системы в свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы), множественности описания каждой системы (в силу принципиальной сложности каждой системы её адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определённый аспект системы) и др.

Системный анализ является необходимым условием математиза­ции науки.

Системный анализ:

1) в узком смысле совокупность методологических средств, используемых для подготовки и обоснования решений по сложным проблемам политического, военного, социального, экономического, научного, технического характера;

2) в широком смысле термин «системный анализ» иногда употребляют как синоним системного подхода.

Важнейшие принципы системного анализа:

● процесс принятия решений должен начинаться с выявления и чёткого формулирования конечных целей;

● необходимо рассматривать всю проблему как целое, как единую систему и выявлять все последствия и взаимосвязи каждого частного решения;

● необходимы выявление и анализ возможных альтернативных путей достижения цели;

● цели отдельных подсистем не должны вступать в конфликт с целями всей системы.