Методология научного познания                       

Понятие научной проблемы.

Мнимые проблемы

Проблема (изначально от греч. pro bella класть перед, вещь, расположенная перед другой вещью, позже суждение, за которым следует другое, вопрос, требующий ответа, problema задача), в широком смысле сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения. Важной предпосылкой решения проблемы служит её правильная постановка. В науке проблема противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-то явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения.

Цель каждого исследователя максимально возможное расширение имеющегося в науке знания. Всякое исследование предпринимается, чтобы преодолеть сложности, возникающие в процессе познания новых явлений, объяснить неизвестные раньше факты или выявить неполноту прежних способов объяснения известных фактов.

Эти трудности в наиболее выпуклом виде возникают в так называемых проблемных ситуациях, когда имеющееся научное знание, его понятийный аппарат не могут справиться с неизвестными прежде проблемами, они не в состоянии разрешить новые задачи. Решение проблемы всегда предполагает выход за границы знакомого, а потому не может быть найдено по уже известным процедурам и правилам.

Такие ситуации обычно возникают в том случае, когда открываются новые явления, не укладывающиеся в рамки прежних представлений, при этом ни одна из существующих классических научных теорий не в состоянии истолковать вновь обнаруженные факты.

Так, в конце XIX начале XX в., когда физикой были открыты явления радиоактивности, превращения одних химических элементов в другие, дифракции электронов, квантовый характер светового излучения, начались усиленные попытки объяснить эти и многие другие аналогичные факты с помощью господствующих теоретических представлений. Безуспешность использования прежних подходов, сопровождающаяся переоценкой существующих научных ценностей, подтолкнула многих ученых к поиску новых методов исследования, при этом далеко не все они смогли удержаться в рамках действительно научных представлений. От факта отрицания неизменных до сих пор свойств материи и пространства некоторые из них пришли к отрицанию объективной реальности физического мира вообще. В итоге отрицалось существование любых объективно существующих закономерностей в природе, отрицалась возможность самого научного познания.

Характеризуя этот период зарождения современной физики, В. Гейзенберг подчеркивал, что теоретические проблемы, встающие перед учеными, практически оказались следствием того, что физики «имели дело с явными и удивительными противоречиями в результатах различных опытов... Я вспоминаю, пишет он, многие дискуссии с Бором, длившиеся до ночи и которые приводили почти в отчаяние. И когда я после таких обсуждений предпринимал прогулку в соседний парк, передо мной снова и снова возникал вопрос, действительно ли природа может быть такой абсурдной, как она предстает... в этих атомных экспериментах?» (Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963. C.16-17).

Хорошо известно, что вопрос, нацеленный на неизвестное, может быть поставлен лишь на основе известного. Проблема последо­вательно развертывается в вопросы, постановка каждого из которых базируется на получении ответов (часто предположительных) на вопро­сы, ранее поставленные. Поэтому и приближение к постановке ключевого вопроса, и последующее развертывание проблемы надо рассматривать как реальное исследование объекта.

Каждой науке присуща особая, соответствующая предмету ее исследования совокупность проблем. По своей структуре эта сово­купность всегда крайне сложна. Связи между отдельными звеньями не всегда могут быть открыты научной мыслью с желательной быстротой. Решение поставленных проблем существенной зависит от того, насколько полно и всесторонне выявляется эта сложная структура проблемного содержания науки, вскрывается связь и зависимость, существующая между отдельными проблемными звеньями.

В рамках развития науки можно выделить два основных типа проблем реальные и мнимые. Проблемы, относящиеся к разряду мнимых, известны также как фиктивные, кажущиеся, нереальные, ложные, не имеющие смысла и т. п.

Как показывает история науки, мнимые проблемы постоянно возникают в ходе развития науки, часто приковывая к себе внимание исследователей на протяжении десятков и сотен лет. Давно стали классическими проблемы вечного двигателя, квадратуры круга, трисекции угла, удвоения куба и т.п. Мнимые проблемы науки это такие проблемы, которые по усло­виям самой своей постановки противоречат тесно с ними связанным, но неиз­вестным еще в данный момент развития науки фактам, объективно су­ществующим закономерностям, результатам научного эксперимента и наблюдения, вну­тренне присущим научному познанию логическим нормам и возможно­стям. Поэтому в пределах данной системы знаний мнимые про­блемы принципиально неразрешимы средствами (методами) этой же системы. Чаще всего появление таких неразрешимых теорией задач свидетельствует об отставании теории от практики и означает начало перехода от одной научной теории к другой.

Но мнимые проблемы могут возникать также внутри границ уже имеющейся теории, когда предпосылки для ее преобразования в иную науч­ную теорию еще отсутствуют. Поскольку данные мнимые проблемы по своей сущности противоречат таким научным основам теории, истин­ность которых уже доказана и не может быть опровергнута развитием науки, постольку эти проблемы являются мни­мыми во всех отношениях. Их мнимость связана уже не с относительно истинным значением той или иной существующей в данное время тео­рии, а с постоянным значением всего научного знания как целого, в каче­стве необходимого момента развития которого выступает эта научная теория. Такого рода мнимые проблемы противоречат некоторой, всегда имеющейся в пределах любой теории сумме абсолютно истинных зна­ний. Поэтому они выступают как абсолютно мнимые проблемы.

Так как научная теория содержит в себе одновременно не только относительные, но и абсолютно истинные знания, она есть нечто постоянное, сохраняющееся на будущих этапах развития науки. Именно эта непреходя­щая значимость теории и есть причина возникновения абсолютно мнимых проблем, выступающих в качестве отдельных элементов прог­ресса теории внутри ее содержания.

Следовательно, и от­носительно, и абсолютно мнимые проблемы в силу своей тесной свя­зи с постановкой и решением реальных проблем науки выступают как необходимые моменты развивающегося знания. В этом заключается то существенно общее, что делает их наряду с реальными проблемами неотъемлемыми факторами научного прогресса.

«Есть многие мнимые проблемы, считал Планк, которые наверня­ка останутся таковыми для всех времен. К ним относится, например, про­блема, которой в течение многих лет занимались многие выдающиеся физики, проблема обоснования механических свойств светового эфира. Бессмысленность этой проблемы следует из лежащей в ее осно­вании предпосылки, что колебания света имеют механическую приро­ду; так как эта предпосылка ошибочна, то таковой она и останется на­всегда» (Plank M. Scheinprobleme der Wissenschaft. S. 7).

«Эти вопросы служат лесами научного здания, необходимыми и неизбежными при его постройке, но потом бесследно исчезающими», замечал академик В.И. Вернадский. Отмечая «неизбежность существования в научном мировоззрении... фикций и предрассудков», он подчеркивал, что «вопросы о таких фикциях и предрассудках, их обсуждение и их оценка играют в научном мировоззрении крупнейшую роль», так как «эти фикции нередко получают форму задач и вопросов, тесно связанных с духом времени. Человеческий ум неуклонно стремится получить на них определенный и ясный ответ. Искание ответа на такие вопросы... иногда служит живи­тельным источником научной работы для целых поколений ученых... Та­кие крупные и основные задачи, тщетность и неосновательность которых могла быть выяснена только путем долгого, векового опыта... составляют крупную часть всякого научного мировоззрения и, несомненно, в значи­тельном количестве находятся в нашем современном мировоззрении» (Вернадский В.И. Очерки и речи. Пг., 1922. вып. II. С. 29-30).

Именно мнимые проблемы привели к рождению некоторых научных отраслей. Планк писал, что «из идеи жизненного эликсира и превращения различных веществ в золото воз­никла наука химия; из идеи perpetuum mobile выросло понимание того, что такое энергия». Требование более строгого обоснования аксиоматического аппарата многих математических дисциплин повлекло возникновение ряда теоретических проблем. Более 20 веков продолжались попытки доказать пятый постулат Евклида, т.е. решить проблему параллельных, пока наконец силами Г. Гаусса, Н. Лобачевского, Я. Бойаи и А.Римана не были построены несколько неэвклидовых геометрий, и старая проблема была разрешена по-новому. Желание разрешить проблему квадратуры круга привело к развитию методов алгебры и анализа бесконечно малых, к строгому доказательству ирра­циональности числа π.

Стремление к разрешению этих мнимых проблем, иначе говоря, неправильно поставленных задач, с точки зрения развития и роста науки было плодотворно. «Оно привело к великим новым открытиям, но самые проблемы оказались нереальными» (Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 49).

Ска­занное Лузиным относится не только к отдельным отраслям науки, а имеет прямое отношение ко всей науке как единому цело­му.

Размышляя о наличии взаимосвязи постановки и решения общих и частных проблем (обращаясь к примеру проблемы сущности жизни), В.И. Вернадский напоминал: «Наука ищет пути всегда одним способом. Она разлагает сложную задачу на более простые, затем, оставляя в стороне сложные задачи, разрешает более простые и тогда только возвращается к оставленной сложной. Иногда проходят века, прежде чем она возвращается к первоначальной задаче. Но данная задача не теряется в течение этого времени. Каждый исследователь, решая частные вопросы, необходимые для ее разрешения, переживает, передумывает основную задачу. Она нередко десятилетиями и столетиями не проявляется в текущей литературе, но все же фактически лежит в основе научной работы, составляет святая святых того стремления и искания, которое заставляет человека нести тяжелый и нередко смертельный труд научного творчества» (Вернадский В.И. Избранные сочинения: 1960. Т. V.С. 122.

Для исследователя не может быть безразличным, в какой степе­ни та или иная проблема является разрешимой. Это существенно зависит от характера ее постановки. Ставя проблему, исследователь активно влияет на весь последующий процесс ее разрешения. «Обычно уже самая постановка проблемы де­лает сразу же ясным путь к ее решению; но если в самой постановке проблемы не содержится указаний на такой путь, проблема выгля­дит безнадежной и может десятки лет ждать своего решения» (Там же. С. 589).

Ведь научная проблема отражает определенную противо­речивость в отношении субъекта и объекта. Вот почему истинностная оценка проблемы реализуется, как правило, по трем направлениям:

1) истинно ли заключение ученого о том, что обнаружен­ное неизвестное является неизвестным (это, в свою очередь, зависит от выявления истинности того знания, которое легло в основу определении новой области как неизвестного);

2) истинно ли предположение уче­ного о том, что в неизученной сфере действительно действует закон, неизвестный науке, или предположение о возможности нахождения нового способа практического применения теоретических знаний;

3) ис­тинно ли понимание ученым того, что именно нужно исследовать, исходя из потребностей практики и нужд науки.

В общем виде можно утверждать, что развитый, включенный в систему связей объект, на базе которого возникает развитая проблема, содержит в себе самом все необходимые условия не только для ее постановки, но также и для ее исчерпывающего решения. Отсюда следует, что, с одной стороны, проблема в полном виде не может быть поставлена, если не созрели еще необходимые предпосылки для ее решения, а с другой стороны, поставленная таким образом в развитом виде проблема содержит в самой же себе условия для своего разрешения. Напомним характеристику Маркса закономерностей процесса познания, которая полностью может быть отнесена к процессу выдвижения и решения проблем.

Можно сказать, что научное исследование ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама «задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становле­ния» (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т. I. С. 322).

Развернутая постановка общей проблемы предполагает в качестве своего необходимого условия решение ряда частных проблем и, наоборот, решение общей проблемы закономерно ведет к постановке новых частных проблем, ранее в процессе исследования не возникавших. Это хорошо известно из практики разных научных дисциплин и в специальных доказательствах не нуждается. Развитие науки подтверждает это на каждом шагу.